sábado, febrero 23, 2008

Strange Rumbling



Tiene buena pinta

Hombre de Hierro



-Tony, you're not a soldier !
-You're damn right, I'm an army...

"Incontrolados"


Así los llaman los "moderados" de izquierdas (léase pro-PSOE y pro-IU) a anarquistas y chusma diversa que van por allí dando palizas, haciendo destrozos varios y alguna cosa mas. Los llaman así porque en el fondo piensan que son de los suyos y en algún momento se acabaran por unirse a ellos.

No les gustara que estén haciendo esos incontrolados, pero tampoco hacen mucho por impedirlo o condenarlo. De echo mientras que solo sus oponentes se llevan los problemas, a ellos les parece estupendo.
Hace no mucho esa gente mataba los que les parecían enemigos y los "moderados" se siguen escudando en la de "si eso son y fueron incontrolados" y que no tienen la culpa. Culpa no, complicidad si. Sobre todo a partir del momento en el que se apuntan a la charla de echar la culpa a la victima de tanto amor.

Y así pasa que cuando esos incontrolados pretenden agredir a una persona que viene a practicar su libertad de expresión, los "moderados" se les escucha decir alegremente "ojala la den una buena paliza", como ocurrido recientemente a Rosa Diez.
(Y para citar otra vez a Rosa: "La libertad de expresión va hasta donde comienza la de otro, no es la libertad de quitársela a otro intentando callarle")

Rosa Diez

Una gran mujer. Definitivamente una de las pocas personas con el valor suficiente como para enfrentarse al resto de las ovejas de su partido y eso que tenía algo que perder.
En su charla del programa de su partido se nota que en ella el PSOE ha sufrido una gran perdida.
No solo porque propone un programa realmente democrático (tener que anunciar coaliciones antes, no hacer chanchullos en los despachos y sin cordones sanitarios porque son atentados contra la democracia, separación de poderes efectiva, referéndum vinculantes, etc.), sino porque es una socialista de verdad. Defiende que el voto de la gente valga lo mismo, da igual donde vivan, defendiendo por ello que se cambie la constitución y la ley electoral. Preguntado de si cree que los homosexuales deberían tener el derecho de adopción dice que no, que son los niños que tienen el derecho a tener padres, sea la orientación sexual que sea o monoparental. Igualmente tiene un puntazo cuando dice que esta a favor de cambiar el nombre de la ley del "matrimonio homosexual" porque total, tanto tiempo defendiendo que una persona valga algo aun sin estar "casado" para luego exigir eso de vuelta. Pues esa mujer dice unas grandes verdades.
Digo otra vez que es una gran perdida no tener a esa mujer en tu partido, pero considerando lo puntos que dice, es obvio porque no la quieren en un partido como el PSOE.
Se permite la herejía de discrepar con el líder de la secta, al que no se le puede criticar bajo ningún concepto y que hace falta hacer pactos y movimientos para callar a cualquiera que no piensa lo mismo.
Esta a favor de que un voto de una persona valga lo mismo, vote a quien vote, donde vote. Eso viene mal cuando pretendes hacer cosa común con fuerzas regionales que están sobre representadas y alguna vez directamente famoso por sus actitudes bochornosas (Elecciones 2004: IU con 1,36Mio votos solo saca 5 escaños, ERC con menos de la mitad saca 8), solo para quedar en el poder al precio que sea.
Y claro, eso sin contar la herejía magna, cuando dice que el "progresismo" no es exclusivo de los "socialistas" y que quiere ser juzgado por lo que hace y no por que bandera lleva, eso es increíble como osa discrepar del líder que piensa que todo mola con tal que se llame "progresista", aunque no hace nada en realidad.

Por eso la odian tanto.

La verdad, que opinar del programa de la formación de esa mujer? Pues que es ante todo demócrata, que pretende arreglar los errores que tiene la democracia actual. Buena idea, sobre todo porque nadie mas se lo ha planteado.

Conocimiento Básico: Progreso y Retrogrado


Que es eso del "progreso". Es una de esas palabras que se dicen mucho, demasiado. Sobre todo la dicen demasiadas veces vacías de sentido. Significa sencillamente el ir hacia delante. Punto. No dice si para mejor o peor. Los que suelen utilizarla hasta la saciedad suelen llamar a los que no están de acuerdo con ellos "retrógrados", que es el ir hacia una situación anterior. Como en toda palabra vacía de sentido sin mas contenido adicional (que no se le suele dar, solo se suelta y se espera que todo el mundo se lo trague y no pregunte nada mas).
No tiene que ser malo el progreso, pero tampoco bueno. En su tiempo, la marginación de los indeseables en Alemania que se movía hacia su exterminación era un "progreso" (fue hacia delante/hacia la perfección). El restablecimiento de las instituciones políticas propias te tiempos pasados tras la guerra fue una cosa retrógrada.
Como se ve, sin el contexto esas palabras no significan nada. El problema es que hay los que dicen que son progresistas continuamente (y poco mas) y pretenden que esa palabra mágica signifique automáticamente que son los mejores, los buenos.

Ir hacia delante esta muy bien, pero si no dices si es hacia arriba, abajo, izquierda o derecha o , hasta diagonalmente, va a servir de poco dado que significa nada mas que la utilización de oxigeno para convertirlo en dióxido de carbón.

Antropología: España IV - Eres malo, yo no


Una cosa que siempre es curiosa es la tendencia de las personas (suelen ser de inclinación de lo que hoy se llama "izquierda") de criticar a otras personas. Hasta aqui aun todo normal, pero lo extraño viene cuando dicen de otro que tiene un defecto o que hacen algo malo que justo ellos son/hacen intensivamente. Los que tienen pocos principios o cambian esos frecuentemente se quejan de que los otros no son de principios sólidos. Se quejan de que los otros insultan continuamente cuando ellos son los únicos que lo hacen. Se molestan por lo falso que son los demás cuando apenas pasa un día en los que no se les pille mintiendo.
La única pregunta que queda es realmente buena. Es si no se dan cuenta, intentan distraer de si mismos o intentan proyectar lo que son sobre otros con la esperanza inconsciente de que se pueden liberar de "culpa". Una cosa curiosa, sin duda...

martes, febrero 19, 2008

Antropología: España III - Hablar sin saber


Pues se queja el presidente de gobierno de que sus oponentes sean tan "clasistas". Entra un poco la risa floja. Entre otras cosas porque entre las varias cosas que se le atribuyen (querido o forzosamente) a este partido (liberal, fascistas, etc.) no reconocen la clase como tal (dicen que es una única sociedad o que son individuos y nada mas) y quien ha inventado esa cosa curiosa que es la clase social es ese hombre alemán (en realidad prusiano) con la barba bien pronunciada y que ando por allí hablando del capital.

Bueno, este y el buen George demuestran que aun tenemos esperanza de poder gobernar un país.

Conocimiento Básico: El espectro político


Pues resulta que el espectro político es algo más complejo que el sencillo Izquierda-Centro-Derecha. Entre otras cosas porque hay esa maravillosa invención que hizo un italiano peculiar que se llama fascismo.
Esa invención coge elementos de ambos extremos (el mismo inventor empezó siendo socialista y basó su marcha a la ciudad del antiguo imperio en el modo como ese semicalvo famoso había pensado su revolución cinco años antes.

Pero de vuelta al tema. La gracia viene cuando se piensa que antiguamente la tan famosa y tradicional izquierda era la corriente liberal, con sus proponentes, la burguesía y la derecha fueron los que se opusieron al capitalismo. Curioso como el tiempo cambia las cosas y los nombres.

De todos modos ese espectro linear esta algo obsoleto, dado que en cada pais/tiempo, cada cosa tiene distintos significados y realmente es muy simplista y ahora la pregunta académica es como redefinirlo adecuadamente.

lunes, febrero 18, 2008

Comprate unos artistas afines



La maravillosa SGAE...na, esa vez no vamos a hablar de ella directamente, aunque si del canon. En contra de lo comunmente creido, la pretensión compensatoria se reconoce en el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, durante el último mandato de Felipe Gonzalez ( luego fue desarollado por el siguiente gobierno). Se llama "derecho de remuneración de gestión colectiva forzosa". Según la propia SGAE, los artistas reciben un glorioso 6% de los ingresos de esta recaudatoria, que se consigue gravando discos que en muy buena medida no se utilizan para grabar contenidos protegidos. Pero hay muchas mas cosas que estan gravadas sin que la gente normal lo sepa. Escaneres, impresoras, camaras digitales y gracias a la última sesión parlamentaria antes de entrar en periodo de elecciones, un monton de cosas mas, como móviles. Y encima se aplica el IVA.

Esa ampliación en el último minuto (que esta sin aplicar hasta despues de elecciones, que conviniente) muestra a quien ha tenido que pagar la factura por su apoyo el actual gobierno (Suena alli ese himno de "PAZ")

Pues ahora esta diciendo el Partido Popular de quitarlo y ciertamente me parece buena idea. Entre otras cosas porque ahora mismo se esta pagando a gente por no hacer nada y eso no es precisamente lo que tenia en mente el tio que se invento eso de artistas y dinero.
Claro, ellos han contribuido a mantenerlo, aunque me parece buena cosa si realmente quieren quitarlo, dado que constituye una admisión de error (poco frecuente hoy en dia) y significaria que habria escuchado lo que tanta gente pidio. Ya veremos como sale eso.

La alegria viene ahora que uno de los del video ha dicho que eso lo de en contra del canon es una invención y maquinación orquestrada por la industria electrónica.
Si, efectivamente...a nadie se le había ocurrido pensar en sus ancestros, en paz descansen, cuando sabe que el canon a veces ocupa el 50 % del precio del producto final (dado que sube cada año, estupendamente, por alli alrededor del doble de lo que suben los sueldos).

En SU nombre !

La siguiente expansión para el 40k casi ha llegado...

Las monjas con mala leche



Y los comealmas

El Sagrado Bolter


"We are the Ultramarines, warriors of the Emperor, and our bravery is beyond question! It is the stuff of the soul-forge, stronger than adamantium and enduring as the Immortal Emperor Himself. The fires of battle are our places of worship, the roar of bolters our prayers, and the slaughter of our foes an offering to the gods of battle!"

...Se acaba de desarollar el prototipo del Sagrado Bolter...



Frag-12, es un Bolter, a 4:30

Weapons

Eso es lo que ha puesto de comentario un usuario en un blog donde se comentaba que ha sido entregado el primer prototipo de un accelerador lineal electromagnético, mas coloquialmente conocido como "Cañon de Railes". Basicamente son dos barras de metal que se magnetizan en un segundo con muchisima electricidad y se lanza un objeto metálico a velocidades absurdas, aqui 7.000km/h

Me pregunto a quien matarán con esos cañones. Que pais invadirán. O quizás que pueblo arrasarán.

Me pregunto que excusa pondrán en ese momento: la democracia? el sueño americano? las hambuerguesas del mcdonalds tal vez?

Me pregunto también cuantos niños podrían haber evitado que se murieran de hambre con solo 1 de esos cañones.

Y me pregunto cuantas viviendas, colegios, hospitales o fábricas se podrían alimentar con 3 millones de amperios, aunque solo sea uno o dos segundos que duraría el lanzamiento.

Me pregunto también cuanto petróleo o carbón se quemará para generar 64 millones de julios. (que por cierto es energía, no potencia como pone en la noticia)

64 millones de julio son 17,777 kWh, mucha eneregía para desperdiciar en dos segundos.

alguien podrá decir que no es mucha, que en su casa gasta más. Si. pero que mire la relacion energia/tiempo.

Y todo esto para defender un imperio forjado a base de lo que todos sabemos.

Que alguien me lo explique porque No lo entiendo.

--
nem guerra entre povos, nem paz entre classes!

Lo que me ha llamado la atención es que demuestra otra vez que la gente suele ser incapaz de pensar mas alla que dos pasos o de demonizar todo lo que hace su enemigo.

En cuanto al armamento en general, lo veo como un mal necesario. El que no tiene, le viene el primer hijo de perra (con todo respeto a esa especie) con un palo y le fuerza a obedecerle. Como con los griegos y macedonios, es el destino de todo sabio: ser dominado por el tonto con un arma. Principios, neutralidades, pacifismo y eso esta bien, pero hay que estar preparado por si otro no lo respeta (fijate los pobres belgas).
A lo que iba:
-Desarollo:
Si, un bicho de esos es caro, gasta mucho y eso, pero no se ve cierta cosa. En la carrera de quien tiene la piedra mas grande, nos hemos quedado donde estamos hoy. Se puede decir lo que quiera, pero la existencia de ordenas e internet le debe mucho a ello (necesidad de calcular trayectorias de cohetes nucleares)
-Trabajo:
Para fabricar armamento, sobre todo de alta tecnologia, hace falta una cantidad enorme de gente, sobre todo, la cualificada. Y como siempre en el modo de produccion actual, las miles de subcontratas que forman la cadena de produccion nunca se sabe, fijaos como pasa en la industria automovilistica.
-Otras aplicaciones:
A primera vista, sin considerar mas inventos basados en ello en el futuro, se ven unas aplicaciones claras. Entre ellas esta un medio barato para lanzar objetos a la órbita, que es lo que hace tan caro y complicada la exploración espacial.
-Energía:
Luego tenemos la cuestión de la energía. Al estar pensado para utilizarse en un barco, tiene que estar bastante potente y muy miniturizado el generador. Aparte tiene que estar seguro porque a espacios tan pequeños no se podria sobrevivir. Muy malo la energia nuclear, pero si le podemos comprar la electricidad de francia, que la fabrica con reactores nucleares. Y aunque no lo parezca, tiene que ser relativemente barato (Contrato se va al que dice el precio mas bajo).
-Almacenamiento de Energía:
Hay que acumular unos 17,777 kWh. Para utilizar eso en un milisegundo, hacen falta baterías y redes de energía estupendas, que es lo que ahora mismo frena todo lo de coches electricos (las baterias pesan mas que el resto del coche) y hace inviable los colectores solares (de noche, no hay sol y las baterias actuales no son nada buenas).


Artistas



Ese video lo han sacado unos como respuesta al video de los "artistas" que piden el voto para Zapatero. A mi me parece molón. Es porque aunque sea de calidad de aficcionado, la persona normal y corriente probablemente no ha pagado nada para que esos se pongan a cantar a favor de un candidato

Esperanza Rules...



Solo se puede decir eso...como darle una paliza verbal a alguien encima con elegancia y diplomacia.

martes, febrero 05, 2008

Conocimiento Básico: El mito del rico


Hay un cuento bonito, que es el de los ricos, sus ganancias y los impuestos. Siempre es de maravilla cuando se escucha la gran frase llena de conocimiento que dice "hay que subir los impuestos a los ricos". Puede sonar muy bonito y teóricamente es algo justo, es al final solo eso, teoría, que se queda allí, sin tocar la realidad.
Para empezar, todo el mundo que tiene algo, va a defenderlo o buscar la mejor situación para sí.

Hay el cuento de que los impuestos indirectos solo impactan a la gente de pie porque pillan a todos por igual. Que si persona A gana 1.000 y B 10.000, A gastara casi todo en mantenerse y B se quedaría con unos 8.000 para ahorrar. Nada más lejos de la realidad. En paises normales, persona B suele ser dueño de su propio negocio o a punto de serlo. Lo que sobra lo va a invertir en un 80% para sacar mas beneficios próximamente. No se ahorra, se invierte. En España se lo gastan y ya. Otra vez ahorro cero.
Contrario a la concepción popular, una persona con ingresos altos no acumula dinero en su cuenta bancaria, porque al tener mucho, el efecto de la inflación se ve como mas vivo, y los 1-2% de intereses que te dan no es lo que buscas. Si se va a una escala superior a la de la persona corriente, las hipotecas no dan miedo. No dan miedo cuando se utilizan en algo que aporta ingresos. Montar un negocio con hipoteca esta bien si al final del mes los ingresos superan a los gastos+hipoteca. Entonces se repite. Voila, de repente los ingresos suben a niveles bonitos.

Pasa que la gente que cree que se es tan injusto eso de los impuestos indirectos no ven la imagen completa. Una inversión vuelve a dar puestos de trabajo por montar negocios/expandirlos o por luego gastar mas. Pero lo que mas destaca es que si persona A y B inician el mes con el sueldo que tienen y no va a pasar que A gasta 1.000 y B quizás 2.000 y punto. Si no lo invierte, B gastara también como A lo que tiene. Ante todo, una persona que gana 10 veces más, en este caso 10.000, no se va al DIA para compras. Los bolsos que se compran son de Gucci mínimo. No se conducen Clios, se conducen Mercedes. No cambian de coche cada 5 años, sino casi cada año. Si "ahorran", lo hacen porque en un par de meses lo van a gastar en algo grande. Luego, lo mas importante, no se suele coger nada a hipoteca (quizás algo del valor de una casa). Pero coches, televisores, ordenadores y cosas normalmente caras no se compran nunca a plazos. Se van de viaje frecuentemente porque les sale de sus partes y se tiene varias casas entre otras cosas. En todas estas cosas, se aplican los impuestos indirectos, pillando la contribución.

Los impuestos directos son cosas mas complicadas. Para empezar solo son graduales en teoría, porque para tal o cual profesión o actividad o chechu hay otro porcentaje. Puede pasar entonces y lo suele hacer frecuentemente que si se sube marginalmente de sueldo, se entra en otra categoría, lo que hace que hay un porcentaje mayor, haciendo que al final la persona en cuestión gane menos solo habiendo subido de sueldo 50€. Realmente una buena idea para promover el mérito.
Pero da lugar a dos problemas. Primero, incita a no declarar correctamente los ingresos o "ser creativo" y nunca se va a conseguir controlar todo. Pero sobre todo habrá que mencionar que una vez que hay varias cuotas distintas y criterios distintos, se puede intentar entrar en el más beneficioso. Así se sigue actuando de forma legal, pero no se paga gran cantidad de ese impuesto teórico.
Gente rica suele ser "pobre" personalmente, porque lo tiene todo a nombre de empresas. Resulta entonces que no pagan apenas impuestos y a cualquier bajada de impuestos indirectos aplaudirían porque de eso no pueden huir. Lo de las empresas no se puede capar con aumentos de impuestos para ellas porque impactaría en todas, haciendo daño en la economía al quitarles libertad de movimiento y sobre todo al incitarles que se vayan, haciendo que el país sea pobre como las ratas.

Bueno, a efectos prácticos los indirectos son mucho mas útiles de lo que parecen. Un ejemplo de la vida:
Persona X gana 1.000.000 al mes, pero con un truco maravilloso (que incluye empresa, aunque hay los para los que no haga falta, no os lo digo, eso tiene que currárselo cada uno mismo, que hay gente que se gana la vida encontrándolos), dado que a mas complejidad, mas probabilidad de esquivar y solo tiene que declarar/pagar como si ganaría 500. Bieeen, un buen taco de impuestos potenciales perdidos. Lo primero se lo gasta yendo al restaurante bonito tres veces al día, comprándose ropa que solo llevará una vez porque luego le parecerá sucia y como es buen caballero, su mujer se lleva un perfume, anillo y vestido nuevo cada vez que vuelva del trabajo. Pero claro, como los impuestos indirectos están bajos, se ríe un poco porque toda la pasta que gana, la puede gastar el sin que el estado le toque su bolsillo, dando gracias a la vez a que el resto le paguen los servicios públicos. Bieeen

Los impuestos indirectos son tan bonitos porque nadie se salva (se puede, pero es complicado y poco rentable al final) de pagarlos, incluso si tienes al economista mas experto contratado.

Lo que no se comprende es la demonización del hecho que se gane mas. El objetivo debería ser que algún día tu consigas lo mismo y de paso que todos suban. Pero no que se penalice el esfuerzo y el mérito y que todos sean igualmente de pobres.
Parece fruto de una profunda envidia (no la sana, que impulsa a igualarlo, sino la que no deja tener a otro lo suyo) que no quiere admitir que aunque hay los que no se lo merecen, hay los que si se lo curran un montón y se merecen tener mucho.

A todo eso siempre viene que depende de como se gastan los impuestos. Ejemplos comparables no es Suecia vs país XY con el triple o cuádruple de población, aunque da igual. Escojamos a otro de semejante población para demostrar mejor. Suiza.
Tiene el famoso índice de desarrollo humano prácticamente igual, supera en PIB al país nórdico y los impuestos son un chiste. Se puede decir que es porque son superricos. Puede, pero con sencillos detalles ya se nota que no importa realmente cuanto dinero se gasta /recauda en concepto de impuesto sino como se gasta. Importa mas la transparencia y la eficiencia. Allí el hacer el DNI te lo hacen en 10 ! minutos, contigo delante, desde el momento en el que presentas el primer documento, cosa que aquí puede tardar meses. O que pongan 30 números para miles y miles de carnés que se tienen que renovar. No se gasta el dinero del estado en subvenciones para asociaciones culturales/políticas/algo de amiguetes y no pasa como aquí donde desde el estado pasando por la comunidad autónoma y llegando hasta el municipio se esfuma el dinero sin que nadie sepa donde esta. Y al final resulta que aquí hay una carga de impuestos absurda que da poco servicio.

sábado, febrero 02, 2008

Conocimiento Básico: Cuando conviene


Cuanta indignación ha surgido cuando la Conferencia Episcopal ha dicho "no todos los programas (políticos) son compatibles con la fe" y "Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político".

Ya salen todos para decir que mal es eso que como se atreven a decir algo de política. Que son unos "retrógrados", "integristas" y "fundamentalistas", que hay que decirle al Vaticano que se es "perplejo" por tal declaración y que hace falta una "respuesta contundente".

Junta Islámica en España ha dicho que pedirá algunas cosillas a sus seguidores. Pedirá un voto para "partidos progresistas".

Ahora me pregunto cuantos de los que se han quejado de que una organización religiosa opine algo de política se van a quejar de eso y hablar de lo malos que son, que no se les puede dejar pasar esa y que hay que actuar contra eso.

Bueno, debo admitir que es una pregunta retórica, ya que dudo mucho que pase.
A ver cuanta gente del gobierno y socios dice que son fundamentalistas o corre a Irán para quejarse de ello por ejemplo. Ah...me olvidé, que esos están en la "Alianza de Civilizaciones" y por ello son los buenos y maravillosos...

Aquí que se quejen de las dos si les parece mala cosa o se callen en las dos. Si no solo queda demostrada la falsedad con la que utilizan el argumento.

Conocimiento Básico: El valor del dinero


Que valoración tiene la vivienda o cuantos impuestos directos o indirectos están bien ?

Pues es una cosa relativa. Lo que permite ver que es bueno es cuanto te llega al final a ti, joven ciudadano. Si ganas 1000€ al mes, encima tienes que quitarte impuestos y seguridad social pública mientras que el alquiler de un piso/hipoteca te vale 700+ y salir al cine te vale 7+, no es lo mismo que si ganas 300 € y el alquiler te vale 5 €, por ejemplo.

Lo único que importa realmente es la relación entre lo que se gana y lo que valen las cosas.

El valor de las cosas es algo arbitrario, solo una cifra, lo que cuenta es el porcentaje de sueldo que cuesta determinada cosa. Por ello una inflación del 7%, 10%, etc. es un poco irrelevante en el espacio nacional si los sueldos suben en relación. Claro, en el espacio de comercio internacional, cuanto menos inflación, mejor.

Conocimiento Básico: La confesión de España


aconfesional.

1. adj. Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa. Estado, partido aconfesional

laico, ca.

(Del lat. laĭcus).

1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.

2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.

Hay una pequeña misconcepción de la que sufre la gente en este país. Siempre se habla de si unos son laicos y otros sean religiosos y que la religión no se puede meter en los asuntos de un estado. Lo que pasa es que la constitución española de 1978 sencillamente dice que no se decanta por ninguna religión en particular (es estado “aconfesional”, no “laico”, no que no puede haberla o que representantes religiosos se tengan que callar en los temas de actualidad.

Claro, con lo que viene luego con lo de estado aconfesional es que los órganos del estado no tienen porque seguir las órdenes de una religión. Entonces resulta que lo unico que puede hacer la religión entonces es transmitir valores o recomendar a sus fieles de cómo se tendría que actuar si se quiere seguir a este credo.

Un ejemplo es el derecho canónico. Solo puede mandar cosas a sus fieles y castigarles, pero lo mas grave que puede hacer es expulsar la persona en cuestión de su comunidad religiosa, nada mas. Si no se quiere pagar un impuesto religioso o no se esta conforme con la autoridad de la religión en cuestión, no hace falta mas que renunciar a ella.

Entonces cualquier queja continua referente al liderazgo de la organización se vuelve algo absurdo, dado que si no se esta a gusto, uno esta libre de irse. Igualmente, a menos que el estado sea una teocracia, la religión no le puede imponer nada por la fuerza ni imponer leyes y normas. Lo único que puede hacer es decir que es lo que quiere y que modo de actuar recomienda a sus seguidores. Si a estos no les gusta, no tienen por que seguirlo y si están completamente en contra, pueden irse, sin mas.

Luego esta lo del trato a favor hacia la Iglesia Católica, que es un tratado internacional con la Santa Sede, o sea el Vaticano, un estado soberano que tiene la representación diplomática continua mas vieja del mundo (325dC) y hoy en día reconocida por prácticamente todo el mundo. Lo divertido del Dº Internacional es que los tratados no tienen que ser conforme a la constitución de un país para que haya que seguirlos en el ámbito internacional. Dejar un tratado sin más o cambiar puntos de este sin el consentimiento de todas las partes sin que eso esté puesto en el tratado que se pueda hacerlo es una cosa difícil, para decirlo de alguna manera.



Conocimiento Básico: Crecimiento


1er año: 2 Vacas
2º año: 3 Vacas
=50% de crecimiento !

Por favor ! Que la gente se deje ya de una vez del mito del crecimiento. Ningún crecimiento es infinito en el tiempo. Véase los japoneses de los que se dijo hace 30 años que superarían a todos, no quedaron mal, pero se paró la maquinaria del crecimiento (lo que pasa es que la gente tiene poca memoria para cosas que no les interesa saber).
En la Alemania devastada por la Segunda Guerra Mundial, no había impedimentos para que surgiera una industria actualizada y que hizo posible al "milagro industrial alemán", en Japón, igual. Que en países en vías del desarrollo y países retrasados haya cifras de crecimientos mas altos es normal o al menos más fácil, dado que hay poco o nada. Siempre en todos sitios hay el mito de "si País X sigue creciendo a los niveles actuales, va a superar a Países Y (inserte líderes mundiales del momento) en Z años". Claro.
Lo que pasa es que para empezar hay que mantener estas cifras durante un espacio del tiempo y dado que son en cierta manera artificiales e distantes de la realidad (ejemplo: que pasaría si Nokia se fuese de Finlandia ?) y luego hay que alcanzar a la meta que se ha pensado, o sea, alcanzar las cifras reales del PIB que se piensa. Es muy fashion decir que se tiene un crecimiento mas alto que EEUU y que se les acabara por alcanzar, pero otra es conseguir subir tu PIB de 1.255.750Mio $ a 13.194.700Mio $.

Por mucho crecimiento molón, la distancia inicial es tan grande que va a ser algo dificilillo...

martes, enero 15, 2008

Antropología: España II - Yo se de todo


Hay una cosa muy curiosa. Parece haber una relación clara entre tres espectros distintos. Lo que se da en un lado suele también darse en la siguiente línea en el mismo lado

Poco conocimiento < - > Mucho conocimiento
Presumir de saber de todo perfectamente < - > Solo hablar cuando se tiene idea de algo
No mostrar interés por temas desconocidos < - > Mostrar interés por temas nuevos

Conocimiento Básico: La cantidad



(Del lat. quantĭtas, -ātis, y este del gr. ποσότης).

1. f. Porción de una magnitud.

2. f. Cierto número de unidades.

3. f. Porción grande o abundancia de algo.

4. f. Porción indeterminada de dinero.

5. f. Fon. y Métr. En ciertas lenguas, como el griego y el latín, tiempo de emisión de las vocales y sílabas, clasificadas habitualmente en breves y largas.

6. f. Mat. Número que resulta de una medida u operación.

7. adv. c. coloq. mucho (con abundancia). Me gusta cantidad



Hay los que confunden un poco los significados y las cosas que pasan en la realidad.

Comparación abstracta:

-Actividad A:
20 veces al día una persona lleva a cabo una actividad de la que depende la vida de una persona en cada una de las veces.

-Actividad B:
Durante 3 semanas continuas una persona lleva a cabo una actividad de la que depende la vida de miles de personas y en cualquier momento puede ir algo mal.


Si el candidato X afirma que el único día cuenta mucho mas, dado que había mas ocasiones que el segundo caso, dado que ese es solo una acción.
Resulta que el candidato X confunde conceptos o es incapaz de percibir que una actividad aparte de un número tiene una duración para cada una. De todos modos se nota una falta general de lógica y conocimiento general en la gente, aunque a estas alturas ya no sorprende.

Conocimiento Básico: La calidad


(Del lat. qualĭtas, -ātis, y este calco del gr. ποιότης).

1. f. Propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo, que permiten juzgar su valor. Esta tela es de buena calidad.

2. f. Buena calidad, superioridad o excelencia. La calidad del vino de Jerez ha conquistado los mercados.

3. f. Carácter, genio, índole.

4. f. Condición o requisito que se pone en un contrato.

5. f. Estado de una persona, naturaleza, edad y demás circunstancias y condiciones que se requieren para un cargo o dignidad.

6. f. Nobleza del linaje.

7. f. Importancia o gravedad de algo.

8. f. pl. Prendas personales.

9. f. Condiciones que se ponen en algunos juegos de naipes.



Hay un concepto que falla en algunos casos con gente que no tiene claro algunos conceptos básicos. Pero bueno, estamos aqui para ayudarles.


Si "trabajo X merece un mejor sueldo que Y dado que tiene mas responsabilidad", se afirma que

-A mas responsabilidad creciente > sueldo se merece un trabajo

-Responsabilidad = Importancia

Claro que hay luego los que por falta de conceptos básicos no pueden comprender la secuencia lógica que acaban de crear, pero bueno, hay de todo.

domingo, enero 13, 2008

Conocimiento Básico: "Subios al gran tren del fascismo"

Una persona a la que conozco siempre tiene sueños absurdos. En uno de estos surgió esa peculiar frase.

Muchas veces, demasiadas en realidad se llama a determinado colectivo, actitud o administración "fascista". Pero claro, resulta que mucha gente que dice eso tiene en realidad poca idea de lo que habla. Veamos lo que significa realmente.

-Un sector de mercado regulado e integrado en el estado
-Simbolismo fascista
-Eliminación de la autonomía o misma existencia del
-Anti- Liberalismo/Conservadurismo/Comunismo
-Creación de un estado autoritario
-Rechazo del desacuerdo

Hay un gran partido y un sector de la sociedad que defiende un estado mas pequeño, libre mercado y libertades individuales que es llamado frecuentemente "fascista" por una cantidad de otros partidos o sectores de la sociedad de determinada ideología.
La gracia es que muchas de los factores dominantes de "fascismo" se pueden aplicar a justo esos.

Pero claro, siempre puede ser que el significado haya cambiado tanto que se ha invertido.
En este caso, que dormís bien esta noche, pequeños fascistas y hasta otro día.

Conocimiento Básico


Hay gente que habla mucho y afirma con la mayor convicción algunas cosas que son de lo mas absurdo si se tiene un conocimiento mínimo de una materia y insisten en que su gran conocimiento (que por cierto suele resultar bastante limitado) les permite tener las verdades absolutas.

Lo que pasa es que aparte de tener un desconocimiento completo de la materia en cuestión también les fallan los conceptos más básicos. Encima de esto no saben expresarse.
Vaya historia. Pero para algo estamos aquí para ayudarles, no ?

Antropología: España I - Discutir por discutir



El otro día en una tienda casi a las 11 de la noche un hombre intentó comprar un par de cervezas. El dependiente le dijo que no se podía vender ya porque la ley no lo permite y que la ley ya esta en activo desde hace unos años (Ley absurda, pero eso es otro tema).

El hombre mostró un hábito bastante frecuente en España, el discutir porque sí. Con voz elevada y toda la indignación del mundo se puso a discutir, como si el dependiente tiene la culpa aquí y esta actuando de mala fe.
Lo mismo se da en los choques de automóviles en los que tiene la culpa viene a echar la bronca a la otra persona aun si él mismo claramente tiene la culpa.
Muestra un rasgo ampliamente presente en la sociedad española, la imposibilidad de admitir el error. Se ve en prácticamente todos para no decir todos los ámbitos de la vida, en el que el español medio busca culpa constantemente a los demás si no consigue algo o algo no va como el lo quiere. Se ve desde por la mañana en la carretera, de noche de copas, hasta en la política, que suele ser algo distante de la población real. Siempre es ese o aquel malvado que ha frustrado sus planes grandiosos y perfectos.
Es curioso, dado que se suele decir (y con cierta verdad) que si se quiere corregir problemas, primero hay que reconocer que existen. Así va al país en los últimos 200+ años...

Antropología

Antropología, un estudio (de la que hay una asignatura optativa en CC Políticas, la recomiendo, es fácil sacar nota) cuenta una cosa curiosa. Dice que cuando se va a estudiar otra cultura, resaltan las cosas básicas que los integrantes de esa comunidad ni se dan cuenta al tomar muchas cosas como lo más normal del mundo.

Habiendo visto otros países y vivido una larga duración en algunos de ellos, las diferencias y pequeñas peculiaridades saltan bastante a la vista.